Naciśnij “Enter” aby skoczyć do treści

Kapitalizm sępa

Kapitalizm sępów (Vulture Capitalism – ang.) odnosi się do praktyki kupowania firm walczących o przetrwanie, pozbawiania ich aktywów i umożliwiania nielicznym kapitalistom sępów osiągania wysokich zysków kosztem przedsiębiorstwa i zwykłych pracowników. Termin ten pochodzi od sępa, który szuka osłabionych zwierząt, a następnie je wykańcza.

Kapitalizm sępów jest ściśle związany z praktyką agresywnych przejęć – finansowanych przez wykup lewarowany – kapitaliści Vulture kupują istniejącą firmę, a następnie pożyczają jej pieniądze oraz sprzedają jej aktywa. To sprawia, że ​​firma walczy o przetwanie w dłuższej perspektywie i nawet jeśli firma upadnie, kapitaliści sępy czerpią zyski ze sprzedaży aktywów i pożycznia pieniądzy firmie po wysokich stopach procentowych. Kapitalizm sępów jest również związany z inżynierią finansową, w której rachunkami firm zarządza się z korzyścią dla niektórych osób, takich jak dłużnicy.

Kapitalistów sępów można przeciwstawić kapitalistom wysokiego ryzyka. Inwestorzy venture capital są zainteresowani inwestowaniem w firmy, aby zmaksymalizować ich długoterminowy potencjał. Na przykład finansowanie wprowadza innowacje w nowych firmach, aby umożliwić im konkurowanie z większymi rywalami. Natomiast inwestorzy vulture capital (“sępy”) nie inwestują, aby zabezpieczyć długoterminowy rozwój firmy, ale koncentrują się na sprzedaży cennych aktywów i likwidacji pozostałej części firmy – co prowadzi do utraty potencjalnie rentownej działalności. Upadek wielu amerykańskich sprzedawców detalicznych, takich jak Sears, Toy R Us, został częściowo obwiniony przez kapitalistów „vulture”.

Przykład kapitalizmu sępa

W czasie recesji firma samochodowa może ponieść znaczne straty i być narażona na ryzyko wycofania się z działalności. W dłuższej perspektywie firma może mieć zdolność do odbicia i w okresie silnego wzrostu może znów stać się rentowna. Jednak zamiast patrzeć w perspektywie długoterminowej, inwestor “vulture” może widzieć perspektywę szybkiego zysku. Jeśli firma stoi w obliczu niewypłacalności, może zaoferować jej bardzo niską cenę – powiedzmy 4 miliardy dolarów. Ale zamiast pomóc firmie odzyskać płynność, natychmiast sprzedaje wszystkie główne aktywa – grunty, fabryki, a następnie zwalnia pracowników. Sprzedaż wszystkich aktywów może wynieść 7 miliardów USD, więc jest to łatwy zysk w wysokości 3 miliardów USD. Jest to jednak marnotrawstwo zasobów gospodarczych. Gdyby inwestorzy umożliwili firmie wyjście z recesji, długoterminowa wartość firmy mogłaby być znacznie wyższa – 20 lub 30 miliardów dolarów.

Ponadto proces wyprzedawania aktywów i zwalniania ludzi wiąże się z wysokimi kosztami ekonomicznymi i społecznymi. Bezrobotni tracą dochody i są nieproduktywni. Stanowi to utratę dobrobytu gospodarczego, ponieważ nie ma motywacji, aby wykorzystywać wyszkoloną siłę roboczą i lata inwestycji w badania i rozwój.

Kapitalizm ryzyka a kapitaliści Vulture (venture vs vulture)

Nie wszyscy zgadzają się z tą perspektywą. Twierdzą, że firmy upadają – nie z powodu interwencji zarządzających funduszami hedgingowymi, ale z powodu warunków rynkowych. Na przykład tradycyjne sklepy stacjonarne walczą o konkurencję z potęgą online Amazon i Walmart. Problemem nie są fundusze hedgingowe, ale leżące u podstaw słabości firmy.

Ponadto ekonomiści sugerują, że w przypadku upadku upadających firm nie oznacza to utraty efektywności ekonomicznej, ponieważ pozwala to na przekierowanie pracy i kapitału na bardziej dochodowe i wydajne elementy gospodarki. Joseph Schumpeter użył wyrażenia „twórcze zniszczenie” – idei, że niepowodzenia biznesowe były niezbędne, aby umożliwić kapitalizmowi wynalezienie się na nowo.

Zapisz się do Newslettera!

Zapraszam do zapisania się do mojego newslettera, aby mieć najnowsze informacje z tej strony.

Powyższego tekstu nie należy go traktować jako porady inwestycyjnej, osobistej rekomendacji lub oferty lub zachęty do kupna lub sprzedaży jakichkolwiek instrumentów finansowych. Niniejszy materiał został przygotowany bez względu na konkretne cele inwestycyjne lub sytuację finansową i nie został przygotowany zgodnie z wymogami prawnymi i regulacyjnymi w celu promowania niezależnych badań. Wszelkie odniesienia do przeszłych wyników instrumentu finansowego, indeksu lub pakietu inwestycyjnego nie są i nie powinny być traktowane jako wiarygodny wskaźnik przyszłych wyników. arturrogoz.com nie składa żadnych oświadczeń i nie przyjmuje odpowiedzialności za dokładność lub kompletność treści niniejszej publikacji, która została przygotowana z wykorzystaniem publicznie dostępnych informacji.

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *